記者 回添史/報導
立法委員徐榛蔚前(14)日於立法院內政委員會，質詢內政部長葉俊榮。首先針對軍公教年改釋憲案，徐榛蔚要求葉部長應有所表態，更應同步支持提出釋憲，以捍衛警消人員退撫權益。有關警察執法用槍的權益，她也提案讓員警在非情況急迫下，傷到嫌犯非致命部位致死，不應給予處罰!此外，應成立「警械爭議事件鑑定委員會」，協助員警鑑定用槍時機，做為事後司法訴訟的保障。另對於地方警察警械裝備的汰舊換新，徐委員要求內政部應多給予支持及協助。內政部長葉俊榮僅表示尊重地方政府提出釋憲聲請；另承諾，對於地方政府與員警的裝備，一定會如實如質的強化。
徐榛蔚表示，根據大法官審理案件法第5條第1項第1款規定，中央或地方機關在行使職權時，與適用憲法發生疑義，或因為行使職權與其他機關的職權，發生適用憲法的爭議，或適用法律與命令發生牴觸憲法的疑義，都能提起釋憲。花蓮縣與金門縣政府，今日在立法院召開軍公教人員年金改革釋憲記者會，代表地方政府願意承擔起責任，為軍公教人員發聲，提出釋憲案。她呼籲身為警消大家長的內政部長葉俊榮，更應該有所表態，挺身而出，捍衛警消人員的退撫權益。徐委員認為，政府先違背信賴保護原則及法律不溯及既往原則，更讓軍公教人員背負不實的污名指控，她要求內政部也應同步提出釋憲案，為警消人員的退撫權益，做最後的努力。
有關警察人員使用警械的問題，徐委員指出，法官在考量警察用槍是否有刑責往往考量兩大因素，分別為「是否有用槍急迫性」、「是否往人體致命部位射擊」兩大重點。徐委員質疑，所謂「急迫性」、「必要程度」、「致命部位」的定義究竟為何?她認為，第一線員警面臨高壓、高張力的刑案現場，還必須考量用槍時機與閃避致命部位的問題，根本大幅限縮警察用槍權益，也無法充分保障員警與民眾安全。事後還必須獨自承受司法訴訟的折磨。
她進一步指出，近十年警察因為用槍訴訟案件，僅有兩例獲判無罪。法官與檢察官的觀念皆以員警可以立即判斷，避開致命部位為由來起訴或判刑員警業務過失致死罪責，顯見我國對於員警事後訴訟的權益，並未給予充分保障。她認為，相較於國外給予員警用槍保障，我國的警械條例規範明顯不足。例如美國透過明定詳細的用槍管理規則；德國的最高法院判例，也保障員警在符合用槍的條件下，倘若導致犯嫌死亡的風險和偏離目標，都能確保其用槍的合法性。因此，她才會提案，要求員警在非情況急迫下，傷到非致命部位致死，不應處罰!此外，也應成立「警械爭議事件鑑定委員會」，協助員警鑑定用槍時機，做為事後司法訴訟的保障。徐委員更要求內政部應提出周全的警察用槍法制，儘速修正警械條例。
最後，徐委員不忘為地方員警爭取警械裝備的汰舊換新。她認為，由於地方政府財源有限，地方員警通常以「保養重於維修，維修重於購置」的精神，維持裝備的效用，提高使用年限。徐委員表示，屆期的裝備總有風險，必須加速汰舊換新；另外，對於新購的槍械、子彈的品管更不容輕怠，她強調槍械的瑕疵絕對「零容忍」，要求內政部及警政署應加以重視，才能讓員警安心值勤。葉部長也承諾，對於地方政府與員警的裝備，一定會如實如質的強化。